我查了多达 91 个与“91 视频”相关的页面，试图看清这些页面背后到底是怎样的广告结算机制——为什么有些内容流量看似普通，却能带来不少广告分成？为什么会有大量看似“有人在推”的推广痕迹？下面把调查方法、关键发现、结算流程的还原、常见推广手段、潜在风险与给站长/广告主的实操建议，条理化地呈现出来，便于直接发布和阅读。
调查方法（简要）
- 抽样范围：随机抓取并逐页查看 91 个与“91 视频”相关的站点、落地页和社交引流页面，包含网页源码、URL 参数、跳转链与广告脚本。
- 核查点：页面的广告脚本、外链域名、跳转参数（utm、sid、aff、sub 等）、资源加载顺序与第三方监测像素、结算/说明页（若可见）。
- 对比参考：对比主流广告结算模型（CPM/CPC/CPA/CPL/RevShare）和常见联盟系统行为，寻找匹配模式与证据链。
- 保持谨慎：基于公开页面与流量痕迹做推断，不做违法或无法证实的指控。
关键发现（概括）
- 多数页面并非单纯展示广告，而是嵌套了多层推广/分成链路：页面上可能同时存在广告联盟代码、短链/跳转服务、以及拉流量的归属参数。
- 广告结算往往通过“多方分账”实现：广告主→平台/联盟→流量聚合器→站长/推广人。每一层都有可能拿走一定比例。
- 结算方式多样，常见的有按展示（CPM）、按点击（CPC）、按安装/注册/成交（CPA/CPL）、以及按观看/付费分成（RevShare）。
- 在 URL 中经常可见的参数（aff、sub、sid、clickid、trackid 等）是追踪归属与结算的关键；同一笔广告收入可能被多个参数同时记录并参与分账分配。
- 有大量证据显示存在“人为推动”的痕迹：短链接、二维码、社群投放、批量落地页、以及在多个站点或账号同步发布同一落地页，都指向集中化的推广组织或代理在操作。
广告结算机制还原（一步步）
- 广告投放与素材：广告主将素材投到广告平台或联盟，设置出价模型（CPM/CPC/CPA）与目标受众。
- 平台分发与聚合：广告平台把广告分发给下游分发渠道（聚合器、代理或广告联盟），这些渠道通过 API 或 SDK 拉取广告并展示。
- 流量记录与追踪：每次展示/点击/转化会带上唯一追踪参数（如 clickid 或 aff 参数），并向上游回传事件以触发结算。
- 归属判定与风控：平台根据回传的 clickid/参数、IP、User-Agent、转化时间窗等判定归属并进行反作弊校验（若通过，进入结算流程）。
- 结算与分账：上游平台按合同周期（如月结、双月结）向渠道结算，渠道再按双方约定把分成支付给站长/推广者。这中间可能涉及多个层级的分佣拆分。
- 对账与扣款：若发生疑似作弊或不合规流量，上游平台可能发起扣款、扣留或拒付；同时也可能出现退单与延迟结算。
常见的推广手法与痕迹
- URL 跳转链：落地页通过短链或中转域名跳转，原始追踪参数被携带并记录。
- 多级分销参数：aff、sub、t1、t2 等参数层级分明，表明存在分销网络与佣金分层。
- 批量落地页与模板化页面：大量相似页面、只变更参数或素材，指向集中化运营。
- 社群+私域投放：通过微信群、论坛、视频评论区放短链或二维码，快速导流并触发佣金归属。
- 嵌入第三方脚本：很多页面加载第三方广告脚本或监测像素，既用于投放也用于数据回传。
- 流量买卖与交换：观察到一些域名或 IP 有大量短时高并发访问，可能来自第三方流量包或流量交换。
潜在问题与风险
- 流量质量不稳定：机器流量、刷量或低质流量会影响广告主投放效果，并可能导致被平台处罚或拒付。
- 结算不透明：多层分账时，站长/推广者常拿到薄利，且对上游实际结算细节难以知晓。
- 结算延迟与扣款风险：一旦平台认定存在异常，会有撤单、扣款或延迟结算的情况。
- 合规与内容风险：若页面涉及敏感或违规内容，平台会有强制下线、封号与追溯的风险。
- 数据对账难度：没有统一的第三方监测，单方数据差异会导致结算争议。
给站长/推广人的实操建议（可直接采纳）
- 明确结算条款并保存证据：无论口头或平台上的承诺，都把收益模式、结算周期、扣款规则写清楚并保留合同或截图。
- 使用独立追踪参数与第三方监测：给每条推广链路添加独立的 clickid/utm 参数，并使用第三方统计工具进行交叉核验，避免只依赖上游报表。
- 设定合理门槛与分账规则：与渠道谈判时争取分成透明化，约定对账周期与异常申诉流程。
- 分散流量与平台依赖：不要把所有流量压在单一渠道，分散能降低被单方面调整结算策略的风险。
- 保存日志与对账记录：将回传日志、跳转链、支付截图等保留，以备结算争议时使用。
- 注意合规与内容质量：确保着陆页与广告素材合规，避免因违规导致整条链路被封禁或撤单。
给广告主的建议
- 做到转化可核验：要求投放渠道提供可追溯的 clickid/事件回传，便于核验真实转化。
- 设置反作弊与审核规则：结合设备指纹、IP 历史、转化时间窗等多维度校验可疑流量。
- 小额试投并分批放量：先做小范围测试，再逐步加量，观察各渠道的转化与流量质量。
- 监控投放路径链路：检查落地页、跳转链、跟踪参数及跳出率，判断是否有异常中间层在抽佣或串联。
结语、几点总结
- 从表象看，很多“91 视频”相关页面的流量并非天然聚合，而是依赖多层分销与代理投放体系来放量。这种多层结构带来的既有快速放量的好处，也带来了结算不透明、流量质量参差的隐患。
- 若你是站长/推广人，主动掌握追踪与对账能力能显著降低结算纠纷风险；若你是广告主，建立更严格的转化核验和反作弊流程有助于提升投放效率。
- 观察到“背后有人在推”的现象并不罕见，但背后的运营逻辑大多基于利益分配与追踪机制，而非神秘黑箱。理解这些机制，有助于在合作中争取更合理的收益与保护自身权益。
如果你希望，我可以把我在这次调查中具体抓到的几类 URL 样本（已去标识化）、参数模板和示例跳转链写成一份技术清单，便于你直接对照自己流量进行核验。要不要我整理出来？
